Ви вже, мабуть, чули про те, як «найчесніші» представники української Феміди з Печерського районного суду Києва  по-тихому закрили справу проти народного депутата від «Слуги народу» Анатолія Гунька за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення? Якщо ні, то для тих хто проґавив – дещиця передісторії.

Наприкінці липня 2022-го року заступник голови Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) Артем Ситник склав на політика протокол про адміністративне правопорушення. Згідно з ним, 10 грудня 2020 року нардеп Гунько отримав у подарунок брендовий годинник «Breguet» від свого помічника, який працює на громадських засадах. Вартість годинника становила від $10 до $12 тис.!!! На думку Ситника, народний депутат порушив закон про запобігання корупції (у частині обмеження одержання подарунків). За це передбачено покарання у вигляді штрафу від 1,7 тис. грн до 3,4 тис. грн з конфіскацією подарунка.

Разом із тим Печерський суд вирішив інакше. Мовляв, немає цінника – немає вини! У Гунька не лише не конфіскували брендовий годинник, мандаторія взагалі виправдали!

А цей годинник Гунько, до речі, ще й задекларував, вказавши його марку, вартість якої є загальновідомою і точно перевищує прожитковий мінімум українців! Більше того Гунько публічно в коментарі «Суспільному» зізнався в корупційних діях.

Дослівно: «…Власники магазину подарували Ігорю (помічник Анаталія Гунька, – ред.) цей годинник, бо він саме представляв нашу компанію у судах. Це було чи у вересні чи у жовтні 2020 року. Коли я став депутатом, у листопаді 2020 року, мабуть чи на Новий рік чи одразу після, він мені його подарував… Я подарунок офіційно задекларував, тобто все — питань не має. І тут НАЗК питає: ваш помічник вам подарував… Вони навіть звернулися до заводу «Кристалл», чи дійсно вони надавали «Гільдії права» такий годинник, ті підтвердили…».

Виходячи зі сказаного народним депутатом, тут питання адміністративної відповідальності в межах ЗУ «Про запобігання корупції» є другорядним.

У випадку з коштовним подарунком Гуньку варто говорити про кримінальну відповідальність в межах статті 368 Кримінального кодексу України – отримання хабара, бо годинник за 10 тисяч доларів – це вже не просто подарунок, а «відкат». Сподіваємось, в НАБУ та САП звернуть увагу на нардепа. Це, без сумніву, їх клієнт!