Судді Чернігівського апеляційного суду діють у спайці з колекторами і в ідентичних справах виносять прямо протилежні рішення. На прикладі однієї справи за участі чернігівського підприємця та відомої в Україні колекторської фірми, можна зробити висновок, що чернігівські суди діють в інтерсах колекторів. І ось чому! Щоб зрозуміти наскільки в чернігівських судах потужне колекторське лобі, треба просто глянути на тривалість справ, де вони є відповідачами – цю справу слухали п’ять років з 2018 по 2022 рік. Цікаво, що і перша, і апеляційна інстанція були на боці колекторів, однак касація скасувала їх рішення і відправила новий розгляд.
Історія ця доволі банальна й тягнеться з 2016 року. Чернігівець Олег Буштрук взяв в «Укрсиббанку» кредит для розширення бізнесу. Під заставу віддав свій магазин. Підприємець завчасно гасив борг, але банк намалювавши неіснуючі борги, продав кредит колекторам – відомій в Україні Київській колекторській компанії ТОВ «ВІН ФІНАНС» (до перейменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»). Отож колектори в рахунок боргу забирають у підприємця магазин. На той час розмір боргу складав 3 мільйони гривень, а магазин коштував 7 мільйонів. По закону, якщо магазин продають, то різницю, а це – 4 млн. грн.. повертають власнику. Що ж трапилося насправді?
та сама колекторська компанія
Колекторська компанія свідомо не робила оцінку майна, а підприємцю сказали, що забрали вартість майна, яку він заборгував. Зрештою, чернігівець замовив оцінку магазину і суд присудив сплатити колекторам на його користь оту різницю в 4 мільйони гривень. Щоб зрозуміти наскільки в чернігівських судах потужне колекторське лобі, треба просто глянути на тривалість справ, де вони є відповідачами – цю справу слухали п’ять років з 2018 по 2022 рік. Цікаво, що і перша, і апеляційна інстанція були на боці колекторів, однак касація скасувала їх рішення і відправила новий розгляд.
Оскільки справу повернули в першу інстанцію, а колектори не виконували рішення, то суд мав би виписати виконавчий лист. Але колектори не випускали справу з апеляції до літа 2022 року. І виключно завдяки втручанню ради суддів України виконавчі листи таки виписали. Після цього у чернігівця з’явилась можливість проявити до примусового виконання. Але і виконавчий лист колекторська фірма довго не виконувала, а виплату підприємцю, майно якого вони продали, остаточно погасили восени 2023 року.
Доки справа гуляла по судах гроші знецінились удвічі. Внаслідок того, що гроші знецінились у людини є цілком законне право нарахувати інфляційні втрати. Отож чернігівець звернувся до суду з позовом.
Що робить суд?
Вони більш ніж вдвічі скорочують позивачу період, за який слід стягнути інфляційні втрати, а відтак, колектори економлять два мільйони гривень.
Коли суддя Чернігівського апеляційного суду Наталія Шитченко 26 грудня 2024 року розглядала аналогічну справу за позовом колекторської кампанії, то її позов вона задовольнила. Рішення судді Шитченко дозволить колекторам нарахувати більші відсотки до боргу за п’ять років і отримати додаткові мільйони
https://reyestr.court.gov.ua/Review/124078590
У справі ж за позовом до колекторів та ж сама суддя Наталія Шитченко разом із колегами Оленою Анищенко та Оленою Мамоновою мають намір зменшити строк перерахування інфляційних відсотків і зменшити роки з семи до трьох https://reyestr.court.gov.ua/Review/125397416.
Таке рішення важко назвати навіть абсурдним, бо воно не лише суперечить практиці Верховного суду, але я прямо суперечить практиці Чернігівського апеляційного суду і зокрема нещодавньому рішенню тієї ж таки судді Наталії Шитченко.
Суддя, яка виносить прямопотилежні рішення на користь колекторів
Поведінка суддів Чернігівського апеляційного суду у справі за позовом до колекторів №751/7751/23 є нічим іншим ніж свавіллям, дії суду не можуть не свідчити про відсутність послідовності, неупередженості – банкам, колекторам суд апеляційної інстанції повністю задовольняє позовні вимоги до фізичних осіб, а фізичним особам навпаки, суд обмежує стягнення з колекторських фірм виплат.
Суд апеляційної інстанції дозволяє собі вчиняти такі дискримінаційні дії по відношенню до Олега Буштрука завдяки тому, що справа є малозначною і вірогідність відкриття касаційного провадження на такі дискримінаційні судові рішення суду апеляційної інстанції вкрай низька, що дозволить узаконити непослідовність суду апеляційної інстанції.
Обставини справи №751/6607/23 збігаються з справою №751/7751/23, отож існує висока ймовірність, що суд також задовольнить апеляційну скаргу колекторської фірми і скасує рішення суду першої інстанції.
Людям – нічого, колекторам – все!