Як і передбачалося, спайка суддів Чернігівського апеляційного суду Наталія Шитченко, Олена Мамова та Олена Онищенко вкотре бездоганно спрацювали на користь колекторської компанії. Раніше ми писали про те, як ці судді в аналогічних позовах виносять протилежні рішення – так, якщо це позов колекторів до кредиторів, то його задовольняють, якщо це позов громадян до колекторів, то – рішення протилежне. Цинізм в тому, що суддя Шитченко розтоптала не лише власні рішення, але й плюнула в обличчя Верховного суду України, який є вищою інстанцією судової влади в Україні.
Нещодавно ми писали про те як чернігівські суду перетворились у філії колекторських компаній. Прочитати про це можна тут
https://politcom.online/lyudyam-nichogo-kolektoram-vse/
19.03.2025 року трійця суддів Чернігівської апеляції знову спрацювали на відмінно на користь колекторів. Не поважаючі ні норми права, ні Верховний Суд, який, як вища інстанція судової гілки влади, зазначає, як правильно необхідно застосовувати норми права, їх інтерпретувати, та де там, навіть не поважаючи самих себе, судді Шитченко Н.В., Мамонова О.Є., Онищенко О.І., свою попередню думку в спорі, де колекторська фірма була не відповідачем, а позивачем, колегія суддів апеляційного суду Шитченко Н.В., Мамонова О.Є., Онищенко О.І. прогнозовано відмовила споживачу, Буштруку Олегу, в стягнення з колекторської фірми виплат, що передбачені ч.2 ст.625 ЦК України, обмежившись виключно 3 роками, що передують дню подачі позову. Зазначимо, що позивач справедливо вимагав перерахувати інфляційні відсотки за 7 років судової тяганини. Фактично таким рішенням судді зекономили колекторам 2 мільйони гривень.
Та сама трійця суддів
Тим самим, вказані судді фактично визнали протиправною свою попередню постанову суду від 26.12.2024 року у справі №736/1003/24, де задоволено позовні вимоги щодо стягнення на користь колекторської фірми виплат, що передбачені ч.2 ст.625 ЦК України, враховуючи як період карантину, так і період 3 роки, що передують введенню карантину, тобто більш ніж за 5 років.
Суддя Наталія Шитченко ухвалює прямопротилежні рішення
Ось так, судді Шитченко Н.В., Мамонова О.Є., Онищенко О.І. розвіюють довіру простих громадян до суду, суддів та розчаровують їх віру в пануванні в Україні верховенства права, підривають авторитет суду.
Все це завдяки свавіллю, самовпевненості вказаних суддів, внаслідок того, що їх судове рішення є остаточним, оскільки до касаційного перегляду таким судових рішень допускаються лише справи, де ціна позову біля 1 млн грн.
Вказаний випадок надає відповідь на риторичне запитання, чому ж тоді в країні більшість людей вважають, що незалежність судової влади перетворилася в свавілля суддів, що надають привілеї, переваги банкам, колекторським фірмам, а не громадянам, хоча справжня мета незалежності судової влади – це гарантія поваги до прав людини та основоположних свобод, утвердження кожній особі відчувати довіру до суду.